GroenLinks Utrecht Rijksmonument Klopdijk in deplorabele staat
NieuwsZUILEN > Aan de Klopdijk staat een 17e eeuwse boerderij die enige tijd bekend stond als Herberg de Klop. Het gebouw, een rijksmonument, is ruim 20 jaar geleden door de gemeente verkocht inclusief een verbeterplicht vanwege het vele achterstallige onderhoud. Helaas is er na de verkoop niets aan dit rijksmonument gebeurd en heeft de gemeente daar niet op gehandhaafd. Hierdoor verkeert het pand al jarenlang in deplorabele staat.
“N.a.v. een melding die wij in 2021 kregen hebben wij navraag gedaan. Er werd toen aangegeven dat er een traject met Vergunningen, Toezicht en Handhaving (VTH) gestart zou worden. Zo’n traject bestaat ten eerste uit het sturen van een zogenaamde constateringsbrief. Dat is een brief waarin een overtreding wordt geconstateerd. In dit geval een overtreding van de instandhoudingsplicht op grond van artikel 10.18 van de Erfgoedwet’, aldus de fractie van GroenLinks Utrecht.
In zo’n brief wordt de eigenaar aangespoord om maatregelen te treffen die verder verval moeten voorkomen. De instandhoudingsplicht verplicht een monumenteneigenaar om zijn of haar rijksmonument zodanig te onderhouden dat instandhouding en de monumentale waarde zijn gewaarborgd. Als zo’n constateringsbrief vervolgens niet tot concrete acties leidt kan er een aanschrijvingstraject ingezet worden.
VTH is eind 2021 n.a.v. de melding langs geweest bij de woning. Helaas blijkt bij navraag deze week dat het daarbij is gebleven en dat er zelfs nog steeds geen constateringsbrief is gestuurd naar de eigenaar van Klopdijk 2. En omdat deze brief niet verstuurd is, is ook het verdere traject nooit in werking gezet. Terwijl er bij Klopdijk 2 al jaren sprake is van achterstallig onderhoud en instandhouding van dit bijzondere rijksmonument inmiddels gevaar loopt.
Dat leidt bij de fractie van GroenLinks tot de volgende vragen.
1. Is het college bekend met de deplorabele staat waarin dit rijksmonument zich al jarenlang bevindt? Zo ja, wat vindt het college daarvan?
2. Wat is er toendertijd bij de verkoop precies afgesproken met betrekking tot de verbeterplicht en instandhouding? En waarom is er nooit gehandhaafd?
3. Klopt het dat er tot op heden geen constateringsbrief gestuurd is naar de eigenaar van dit rijksmonument? Zo ja, waarom is dat?
4. Zo nee, wanneer is die brief gestuurd? En heeft dat tot vervolgacties geleid? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
5. Is het college het met ons eens dat er op stel en sprong actie moet worden ondernomen om de instandhouding van dit rijksmonument te kunnen garanderen? Zo ja, wat gaat het college doen? Zo nee, waarom niet?
